La Investigacion Cualitativa: Una Mirada desde la Particularidad Humana

La Investigacion Cualitativa: Una Mirada desde la Particularidad Humana
Autor: MSc. Yamileth Arboleda

La complejidad social es la esencia de la particularidad humana. Yamileth Arboleda

                     La complejidad de nuestra sociedad y de cualquiera en la que nos desenvolvamos, suele ser  recurrente dentro de un mundo con culturas como pilares que parecieran inquebrantable, esta complejidad se debe a la universalidad que existe en cada ser humano, de allí la difícil tarea de comprender el accionar de un fenómeno presente en una comunidad inmersa en una sociedad, con un universo de particularidades; según lo observado a través del tiempo.

                          Es la razón por la cual los hombres y mujeres han dedicado su vida o parte de ella en crear métodos que sirvan para comprender una realidad presente, tal es el caso de la investigación cuantitativa y cualitativa, creadas como medios, es así como sirgue la Investigación Cuantitativa, quien de acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2014: 4) señala: "el enfoque cuantitativo considera que el conocimiento debe ser objetivo, y que este se genera a partir de un proceso deductivo en el que, a través de la medicación numérica y el análisis estadístico inferencial, se prueban hipótesis previamente formuladas" Partiendo de este enfoque, se puede inferir que el conocimiento es percibido de manera teóricamente aprobado, quien al principio de la época en que  se dio paso al estudio de la sociedad, el método aplicado, era el utilizado por las ciencias puras, en este caso, la estadística, quien para los investigadores servía de medición para un análisis estadístico y de esta manera comprobar hipótesis de lo que se presumía, que ocurría en un determinado contexto.

                  Sin embargo con el pasar de los años y los estudios, demostraron la vulnerabilidad de la investigación cuantitativa, siendo una de ellas el uso de la generalidad como base para determinar que una realidad es producto de resultados donde solo se toma en cuenta lo que expone una teoría. De esta manera lo plantea Martínez tomado de  Rueda. M, Ríos. M, Nieves. F. (2007) “...un esquema que considera la percepción como simple reflejo de las cosas reales y el conocimiento como copia de esa realidad” (p. 2) sin dar cabida a fenomenos inpredesibles, paralelamente se  le dio paso a una investigación que proporciono conocimiento de acuerdo a lo que vive una comunidad, parámetros que tome en cuenta lo datos que ofrece la observación, en el que la interrelación de todos los elementos que allí convergen y tienen relevancia, pues, un instrumento teórico solo puede registrar lo establecido por el investigador, presente ante  una  realidad con un sin número de variables que constantemente se transformas y varia de persona a personas sin dar respuestas a escenarios con particularidades que no suelen ser igual para otros, que no dependen de teorias establecidas, por el contrario, se enfoca en los innumerables eventos en un contexto a traves de las perpectivas de los participantes. 

                   Ahora bien, es evidente, la heterogeneidad de la investigación cualitativa, es un elemento que de alguna manera quien ha originado inquietud epistemológicamente. tal como lo planteado por Sandoval C. (2002)

Intentar la construcción de un tipo de conocimiento, que permite captar el punto de vista de quienes producen y viven la realidad social y cultural, y asumir que el acceso al conocimiento de lo específicamente humano se relaciona con un tipo de realidad epistémica cuya existencia transcurre en los planos de lo subjetivo y lo intersubjetivo y no solo de lo objetivo. Pag. 34

                   Al respecto conviene decir que, cada uno de estos elementos tienen variante que se diferencian entres si, respondiendo a perspectivas que se fusionan, es por esto que en este tipo de investigación constituyen dos perspectivas de comprensión: interpretativa y explicativa, la interpretativa, consta de la etnografía, etnometodología y la hermenéutica; y la  explicativa, quien abarca la investigación acción y la teoría fundada.

               Conviene detenerse un momento, a fin de exponer  que en la investigación social, existen diferentes  perspectivas, las cuales están constituidas por un fundamento teórico, basado en el interaccionismo simbólico,  la fenomenología y la teoría de la acción comunicativa, de igual manera, vale la pena hacer referencia al Interaccionismo Simbólico según  Blumer, tomado de Sandoval C. (2002)

Le da un peso específico a los significados sociales que las personas asignan al mundo las personas actúan con respecto a las cosas e inclusive frente a las personas sobre la base de los significados que unas y otras tienen para ellas; los significados son productos sociales que surgen durante la interacción; los actores sociales asignan significados a situaciones, a otras personas, a las cosas y a sí mismos a través de un proceso de interpretación. p.58

                 Dentro de este marco ha de considerarse que el interaccionismo,  centra la atención en la interacción de los que convergen en un espacio determinado, dándole cientificidad al hecho, así como al se comportamiento frente a los demás que lo componen  y la creación  de realidades particulares,  mientras que en la fenomenología según Holstein y Gubrium (1994), tomado de Sandoval C. (2002). “se trata de describir la experiencia sin acudir a explicaciones causales”  enfoca su atención en interpretar la experiencia, sin a acudir a la causa que lo produce. por su parte Habermas tomado de Garrido, L (2011) expone que la teoría de la acción comunicativa “se refiere a la acción social del lenguaje, además plantea que tenemos que comprender el contexto social como un conglomerado de sistemas complejos y estructurados” en el que la complejidad es una variable latente, pues, es un conjuntos de compuestos que accionan e influyen en la realidad,.

                     Hasta este punto, puede considerarse que la investigacion cualitativa es aun mas delicada de abordar que la investigacion cuantitativa, pues el investigador debe sumergirse en el contexto donde se desarrolla la misma, de manera que se pueda recoger información, elaborando ciertas filtraciones o interpretaciones para ser representada de manera correcta. de esta forma se puede transformar el contexto si se desea pasa a esa etapa de la investigacion partiendo de la comprensión del fenómeno o realidad. De lo anterior depende resolver el desafío de interpretar  la realidad y lograr dar criterio de legitimación al  discurso cualitativo, tomando en consideración aspectos relevantes, Como señalan Denzin y Lincoln (1998) y Denzin (1998), tomado de Garrido, L (2011) en el que se expresa:

Debido a que el investigador cualitativo es consciente de que cada práctica, cada material empírico o cada método, hace al mundo visible de una forma diferente, suelen mantener un compromiso por usar más de una práctica interpretativa en un estudio, aunque este intento complejo de captar la «verdad», lleve asociados otros problemas como sería además de buscar una verdad válida, el buscar una verdad consistente, aplicable y neutral. Pag. 3

           Dadas estas afirmaciones, se puede destacar que son elementos, que constituyen criterios de legitimación, los cuales pueden ser principios fundamentales para considerar la validez de un estudio,  en el que se destaca la ética del investigador con la esencia de la investigación por obtener resultados de cara a la verdad, sin parcialidades a pesar del dialogo e interacción entre el investigador y los sujetos en estudio,  dicho de otro modo , (Lincoln y Guba, 2000), tomado de Moral. C (2006)  en el que expresan que:

 Al conocimiento verdadero se accede a través del diálogo, por tanto se pasa de una validez objetiva (del periodo tradicional y moderno) a una validez comunal a través de la argumentación de los participantes en el discurso. Esta validez comunal nunca está fijada o es invariable, sino que es creada por la comunidad y está condicionada por el momento histórico y temporal donde vive la comunidad. Esta validez se asocia también con una serie de consideraciones morales de emancipación y búsqueda de lo auténticamente humano. Pag.10

         Lo anterior según lo expresado, el conocimiento y validez del discurso puede adquirirse a partir del dialogo argumentativo de los participantes, quien puede variar de acuerdo a factores como tiempo y contexto, autonomía que lo diferencia.  Es así como los Crewell, Miller Anfara (2002), tomado de Moral. C (2006) hacen referencia a: 

los siguientes procedimientos para conseguir trabajos de investigación cualitativa válidos son: a) una persistente y prolongada observación, b) triangulación, c) revisión por pares, d)análisis de casos negativos, e) clarificar la fundamentación del investigador, f) comprobación por los miembros de la investigación, y g) audiencias externas. pg. 12

        En síntesis, la validez comienza por una observación constante del fenómeno, quien permitirá tener información para poder realizar una triangulación, permitiendo la revisión por pares, así como la elaboración de análisis objetivo, verificable por investigadores u observadores externos. Igualmente, se debe tener presente, que existen otros elementos expuestos por (Hodder, 2000; Denzin, 1998) ), tomado de Moral. C (2006) se refiera a los criterios de verdad y de rigor desde la perspectiva de la validez como autenticidad en la indagación cualitativa hacen referencia a los siguientes elementos:

 — Justicia e imparcialidad: busca que todos los puntos de vista de los participantes en el problema que se estudia, sus perspectivas, argumentos, y voces, aparezcan en el texto cualitativo. La omisión de algún participante en el estudio o de alguna voz, es una forma de sesgo. — Inteligencia Crítica: busca desarrollar la capacidad para fomentar y potenciar una crítica moral del fenómeno que se analiza. — Acción y Práctica: busca desarrollar la capacidad para fomentar la acción, la habilidad para implicar a los que han participado en la investigación en alguna acción dirigida al cambio y la mejora. — Apertura y publicidad: Clarificar y detallar el proceso que se ha seguido, la construcción de las categorías, la elaboración de las conclusiones. Hacer todas las fases de la investigación abierta y pública a cualquier inspección. pag. 12

         Desde los argumentos expuestos, se presenta la imparcialidad, en que se destaca las perspectivas de los participantes, sin dejar de tomar en cuenta argumentos por muy particular que fuese, utilizando el pensamiento crítico e innovador para producir un análisis objetivo sobre el fenómeno, así como una actitud proactiva para inducir a otros en la investigación, incluso buscar el apoyo de expertos en este tipo de investigación además de dar conocer los avances de la misma.

     Finalmente, se puede inferir, que esta nueva veracidad neopositivista puede disipar desde variadas enfoques para dar solución a los arduos problemas de la veracidad, la potestad, la legitimización, la disputa entre paradigmas, la elucidación y la responsabilidad,  de tal manera que se cree una práctica opcional en la investigación cualitativa que permita hacer surgir de nuevo el discernimiento sobre el conocimiento, sumergiendonos en el oasis de la complejidas de la sociedad.

Referencias Bibliograficas

  • Garrido, L (2011) HABERMAS Y LA TEORIA DE LA ACCIÓN COMUNICATIVA
  • Hernández, Fernández y Baptista (2014) Investigación cuantitativa, cualitativa y mixta https://recursos.ucol.mx/tesis/investigacion.php
  • Moral. C (2006) CRITERIOS DE VALIDEZ EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA consultado 3-5-2018ACTUALhttp://revistas.um.es/rie/article/viewFile/97351/93461
  • Rueda. M, Ríos. M, Nieves. F. (2007) EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
  • Sandoval C. (2002) Investigación Cualitativa

 

06-05-2018